cription">
cription">
巴黎世家(Balenciaga)最新广告活动引发的丑闻可以被视为多余或可以理解，但真正的丑闻可能在于一些媒体的报道方式。
2022年11月，巴黎世家(Balenciaga)在Instagram上发布了一则广告，广告中孩子们拿着穿着BDSM装备的泰迪熊，另一则广告中，一个包放在文件中间，其中包括最高法院对阿什克罗夫特诉****联盟案的意见。该案审查了禁止宣传儿童**内容的法律是否符合美国宪法第一修正案。这家法国奢侈品公司道歉，删除了这些帖子以及整个Instagram账户，并对布景设计师采取了法律行动，认为他应该负全部责任。然而，他们已经放弃了。
这桩丑闻既短暂又激烈。人们开始更仔细地分析这些照片，甚至发现了他们解释为恶魔的画，巴力的名字和“撒旦邪教”的斗篷。其他人则关注巴黎世家设计师Lotta Volkova在社交媒体上发布的帖子，其中显然包括让人想起有争议的泰迪熊广告的图像，以及血腥和其他有问题的内容(Volkova此后表示，她自2017年以来就没有与巴黎世家合作过，并谴责任何形式的虐待儿童)。就连金·卡戴珊(Kim Kardashian)也动情了，尽管她并没有切断自己与巴黎世家的联系。就像爱泼斯坦-麦克斯韦尔案一样，所有的因素都已准备好，让关心此事的公众大声谴责权贵虐待儿童的行为。
ndage bear ad producers"> 阅读更多 人们应该看或重看《大开眼戒》，因为它似乎比以往任何时候都更有意义。这不仅是因为妮可·基德曼是巴黎世家的新代言人。斯坦利·库布里克的最后一部电影通常被描述为一部简单的“**心理剧”，但事实并非如此。事实上，导演的突然离世为更深层次的解读敞开了大门。他对细节的关注如此之深，以至于很容易让人认为他有意以某种方式描绘由强大精英经营的贩卖儿童和**团伙。泰迪熊当然是其中的一个细节，但还有另一个非常微妙的细节，暗示着时尚产业。在电影的结尾，在汤姆·克鲁斯扮演的角色读到的一篇关于选美皇后突然死亡的文章中，我们可以看到她和一个名叫“利昂·维塔利”的时装设计师有关系。莱昂·维塔利(Leon Vitali)是库布里克在现实世界中的老朋友，与时尚毫无关系。但他是克鲁斯之前在一场狂欢中扮演红衣司仪的演员。讽刺的是，我们在电影中从报纸上得到了这些信息。
除了品味不佳和巴黎世家的意图可疑之外，真正的丑闻在于一些主要媒体对该奢侈品牌案件的报道。记者过去常常调查精英阶层是如何运作的。不了。正如《纽约时报》(New York Times)所写的那样，他们要么将这场运动描述为“被一些人认为具有攻击性”，要么“引发了一场风暴，因为有人指控巴黎世家纵容剥削儿童”。这家美国媒体接着强调了该品牌的道歉，并呼吁“与旨在保护儿童的倡导团体合作”，并将卷入丑闻的人称为“喷子”或“QAnon”支持者。法国《世界报》(Le Monde)甚至称巴黎世家过着“噩梦般的圣诞节”，愤怒的人们纷纷散播假新闻。似乎甚至没有人想知道为什么巴黎世家已经放弃了对这位布景设计师的法律诉讼。幸运的是，The Conversation已经在这里解释了什么是“震撼广告”:“震撼广告策略允许广告被数百万潜在消费者看到，尽管在被撤下之前只播放了有限的时间。正如目前巴黎世家(Balenciaga)的争议所表明的那样，让付费广告更有效的方法是让人们免费谈论它。”这篇对话文章似乎并不关心孩子们被用来“震惊”人们，也不承认大多数人买不起巴黎世家的产品。一切照旧，往前走，没什么好看的!丑闻发生三周后，就像什么都没发生一样。法国财经报纸《回声报》(Les Echos)很容易就能发表一篇题为《伦理对象:巴黎世家用菌丝体制成的外套》的文章。有问题的儿童广告是古老的历史:巴黎世家考虑气候!
为什么这些故事很快就被媒体掩盖了?1968年，法国著名设计师伊夫·圣罗兰(Yves Saint Laurent)出版了一本漫画书《卑鄙的露露》(La Vilaine Lulu)，讲述了一个小女孩经历**、**、恋童癖、祭祀仪式和**的残酷故事(人们可以在谷歌上轻松查看其内容)。当时，这引起了公众的愤怒。如今，它被一位非常敏感的创作者描绘成对现代社会的批判。好的。也许吧。然而，大多数人从未目睹过祭祀仪式、**和**儿童。在时尚行业工作的人似乎都有共同的参考或幻想。记者们也没有看到他们有任何问题。在一个性侵犯和性行为不端被谴责到如此程度的时代，这是相当耐人寻味的，以至于男性越来越不愿意与人调情。
问题其实不在于那些经营着一家为富人生产服装的公司的人的幻想。问题是记者们都在顺其自然，只有金·卡戴珊情绪激动时才开始工作。
